La suspension du professeur Nadira Shalhoub-Kiborkian sans audience s’inscrit dans une longue histoire de réduction au silence et de persécution politique à l’Université hébraïque. Ils ont jeté les valeurs “d’inclusion et de diversité”, dont les dirigeants de l’université sont fiers, par les fenêtres du campus du mont Scopus.
Par : Orly Noy 13.3.2024
“La Haute Cour de justice dans un État démocratique”, “Liberté, citoyenneté et genre”, “Dilemmes de la démocratie”, “Droits de l’homme, féminisme et changement social” : ce ne sont là que quelques-uns des cours que l’Université hébraïque propose à ses étudiants et qui, après la suspension scandaleuse du professeur Kiborkian, peuvent être et sont même destinés à la poubelle.
Qu’est-ce qu’une université, qui a suspendu un professeur de haut rang de ses fonctions sans audition et sans aucune procédure appropriée, peut enseigner à ses étudiants sur l’État de droit dans un pays démocratique ? Qu’est-ce qu’un établissement universitaire qui s’aligne sur les attitudes les plus extrêmes de la société peut enseigner à ses étudiants en matière de liberté ? Qu’est-ce qu’une institution qui réduit au silence, avec rudesse et brutalité, la voix critique d’une femme, d’une conférencière, d’une fille d’une minorité persécutée et massacrée, peut enseigner sur les dilemmes de la démocratie, sur les droits de l’homme ou sur le féminisme ?
Dans un court texte publié sur le site web de l’université hébraïque, dans lequel il présente sa vision de son rôle académique et public, le président, le professeur Asher Cohen, signataire (avec le recteur, le professeur Tamir Shafer) de la lettre honteuse adressée au député Sharan Hashakal au sujet de la suspension de Shalhoub, écrit à Kiborkian que “ces dernières années, l’université a mené le processus d’inclusion des populations qui composent la société israélienne. Nous croyons en un campus diversifié, pluraliste et égalitaire, où des publics d’origines différentes apprennent à se connaître et prennent conscience de la valeur de la vie en commun”.
Peut-être que le département de linguistique de l’institution qu’il dirige pourra analyser le sens de ces mots – diversité, inclusion, pluralisme – dans la bouche d’une personne dont l’incapacité à contenir les voix critiques dépasse même celle de la police de Ben Gvir, qui jusqu’à présent au moins n’a pas trouvé de raison d’agir contre Shalhoub-Kyborkian. Qui sait, cela pourrait aussi arriver, après l’action honteuse et dangereuse de Cohen et Shaffer.
Nous devrions nous attarder un peu plus longtemps sur ce fossé entre l’image que l’Université hébraïque se fait d’elle-même en tant qu’institution libérale et démocratique – une image qui lui ouvre les portes de collaborations académiques avec les meilleures universités du monde – et sa conduite réelle.
Dans le même texte, Cohen est fier de la profonde responsabilité de l’université “envers la société en Israël, et en particulier à Jérusalem”. Cette même Jérusalem où des centaines de milliers de sujets subissent une oppression quotidienne, où leurs maisons sont détruites, où leurs enfants sont tirés de leur lit en pleine nuit pour des arrestations arbitraires, sans qu’aucune des têtes de la tour d’ivoire de Cohen, ou lui-même, ne riposte ici.
Laissez tomber ce qui se passe à Silwan ou à Sheikh Jarrah, tous deux situés à quelques centaines de mètres du campus du Mont Scopus. L’Université hébraïque, en tant qu’institution, n’a jamais jugé bon de s’élever contre l’oppression violente et quotidienne qui a lieu dans le village d’Issawiya, dont les maisons sont clairement visibles depuis les fenêtres des bâtiments du campus, à quelques mètres de celui-ci. Se pourrait-il que pendant les soirées que Cohen passe dans son bureau, il n’entende pas les bruits de tirs qui, depuis des années, sont devenus la bande sonore du village au pied de sa fenêtre ?
Mais j’aimerais que le grand péché (et c’est vraiment un grand péché) de l’Université hébraïque soit de l’ignorer. La suspension de Shalhoub-Kiborkian (dans l’avis de suspension, ils n’ont même pas épelé son nom correctement et l’ont appelé “Shilhov”, peut-être un indice caché de sa nature incitative à leurs yeux) s’inscrit dans une longue lignée de persécutions politiques et d’endoctrinement militariste promus par le Mossad au fil des ans.
C’est ce même Cohen qui, face à la campagne d’incitation et de persécution politique pleine de mensonges et de laideur menée par une cellule d’étudiants de droite contre le Dr. Carola Hilfrich, a choisi de s’incliner devant l’extrême droite du campus et de publier une lettre d’excuses honteuse au lieu de la défendre.
C’est la même université qui, au fil des ans, a persécuté et réduit au silence à plusieurs reprises des organisations politiques d’étudiants palestiniens, tout en accordant des crédits académiques pour le bénévolat dans l’organisation d’extrême droite “If You Want”. C’est cette même université qui a choisi de transformer le campus en une sorte de petit camp militaire, malgré les protestations des étudiants et des enseignants, ce qui s’inscrit dans une longue série de collaborations avec l’armée, qui lui sont financièrement très profitables.
C’est cette même université qui se remplit la bouche d’eau depuis plus de cinq mois, alors qu’Israël détruit systématiquement les établissements d’enseignement supérieur de Gaza, trahissant honteusement non seulement leurs collègues assiégés, bombardés et affamés dans la bande, mais aussi l’idée universitaire elle-même.
Dans une lettre adressée au KH du renseignement, Cohen et Shafer accusent Shalhoub-Kivorkian de s’être exprimée de manière “honteuse, antisioniste et incitative” depuis le début de la guerre, et l’accusent d’avoir qualifié les “actions d’Israël à Gaza” (combien de mots peut-on laver avant de les connaître complètement ?) de génocide. Elle n’est pas la seule : non seulement le peuple palestinien (et Shalhoub-Kiborkian est, au grand étonnement de Cohen et Shaffer, une fille du peuple palestinien) et des centaines de millions de personnes à travers le monde, mais le plus important tribunal juridique international a également traité cette lourde accusation avec sérieux, et est arrivé à la conclusion qu’elle ne pouvait pas être rejetée d’emblée.
Il semble que Cohen et Shaffer aient été non seulement surpris de découvrir que Shalhoub-Kiborkian est palestinienne, mais qu’elle est aussi – Dieu nous protège ! – antisioniste. Si le sionisme est une condition d’admission à l’université hébraïque, ses dirigeants sont tenus d’en informer tous les professeurs et étudiants avant qu’ils ne franchissent les portes de l’université. La raison pour laquelle ils ne le font pas n’est pas seulement liée à des restrictions légales, mais aussi, très probablement, au désir de l’université hébraïque de continuer à conditionner la présence de conférenciers et d’étudiants palestiniens, afin qu’elle puisse continuer à se présenter au monde comme un modèle de pluralisme, de libéralisme et d’inclusion, et en même temps les poursuivre chez elle, loin de mes yeux, dans les mêmes cercles.
Il faut espérer que cette disgrâce résonnera d’une voix forte et exposera la disgrâce de l’Université hébraïque comme elle le mérite. En attendant, le seul cours que j’ai trouvé dans l’annuaire et qui me semble approprié pour l’université et la charge académique et éducative qu’elle peut offrir à ses étudiants est celui proposé par le département de sciences politiques et qui donne à ses étudiants deux crédits : Machiavel.
Traduction : AFPS-Rennes