Catégorie : Complicités avec l’État d’Israël

Ghassan Abu-Sittah : "Demain est un jour palestinien".

Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera un jour palestinien.

https://mondoweiss.net/2024/04/dr-ghassan-abu-sittah-tomorrow-is-a-palestinian-day/

Par Ghassan Abu Sitta 12 avril 2024

Le 12 avril, le gouvernement allemand a empêché le Dr Ghassan Abu-Sittah d’entrer dans le pays pour prendre la parole lors d’une conférence à Berlin en tant que témoin du génocide à Gaza. La veille, le 11 avril, M. Abu-Sittah a été installé comme recteur de l’université de Glasgow dans le Bute Hall, après avoir été élu haut la main avec 80 % des voix. Vous trouverez ci-dessous la transcription du discours de M. Abu-Sittah.

“Chaque génération doit découvrir sa mission, la remplir ou la trahir, dans une relative opacité”.

Frantz Fanon, Les damné de la terre

Les étudiants de l’université de Glasgow ont décidé de voter en mémoire des 52000 Palestiniens tués. En mémoire des 14000 enfants assassinés. Ils ont voté en solidarité avec les 17000 enfants palestiniens orphelins, les 70000 blessés – dont 50 % sont des enfants – et les 4 à 5000 enfants amputés.

Ils ont voté la solidarité avec les étudiants et les enseignants des 360 écoles détruites et des 12 universités entièrement rasées. Ils se sont solidarisés avec la famille et la mémoire de Dima Alhaj, une ancienne élève de l’université de Glasgow assassinée avec son bébé et toute sa famille.

Au début du XXe siècle, Lénine a prédit que le véritable changement révolutionnaire en Europe occidentale dépendait de ses contacts étroits avec les mouvements de libération contre l’impérialisme et dans les colonies d’esclaves. Les étudiants de l’université de Glasgow ont compris ce que nous avons à perdre lorsque nous laissons nos politiques devenir inhumaines. Ils ont également compris que ce qui est important et différent à propos de Gaza, c’est qu’il s’agit du laboratoire dans lequel le capital mondial étudie la gestion des populations excédentaires.

Ils se sont tenus à côté de Gaza et en solidarité avec son peuple parce qu’ils ont compris que les armes que Benjamin Netanyahu utilise aujourd’hui sont celles que Narendra Modi utilisera demain. Les quadcopters et les drones équipés de fusils de sniper – utilisés de manière si sournoise et efficace à Gaza qu’une nuit, à l’hôpital Al-Ahli, nous avons reçu plus de 30 civils blessés abattus devant notre hôpital par ces inventions – utilisés aujourd’hui à Gaza seront utilisés demain à Mumbai, à Nairobi et à Sao Paulo. Enfin, comme le logiciel de reconnaissance faciale développé par les Israéliens, elles arriveront à Easterhouse et Springburn.

Alors, en réalité, pour qui ces étudiants ont-ils voté ? Je m’appelle Ghassan Solieman Hussain Dahashan Saqer Dahashan Ahmed Mahmoud Abu-Sittah et, à l’exception de moi-même, mon père et tous mes ancêtres sont nés en Palestine, une terre qui a été cédée par l’un des précédents recteurs de l’université de Glasgow. Trois décennies avant que sa déclaration de quarante-six mots n’annonce le soutien du gouvernement britannique à la colonisation de la Palestine, Arthur Balfour avait été nommé recteur de l’université de Glasgow. “Une étude du monde… nous montre un grand nombre de communautés sauvages, apparemment à un stade de culture qui n’est pas profondément différent de celui qui prévalait chez les hommes préhistoriques”, a déclaré Balfour lors de son discours de recteur en 1891. Seize ans plus tard, cet antisémite a mis au point l’Aliens Act de 1905 pour empêcher les Juifs fuyant les pogroms d’Europe de l’Est de venir se réfugier au Royaume-Uni.

En 1920, mon grand-père Sheikh Hussain a construit une école avec ses propres fonds dans le petit village où vivait ma famille. C’est là qu’il a jeté les bases d’une relation qui a placé l’éducation au cœur de la vie de ma famille. Le 15 mai 1948, les forces de la Haganah ont procédé à un nettoyage ethnique de ce village et ont chassé ma famille, qui vivait sur ces terres depuis des générations, vers un camp de réfugiés à Khan Younis, qui se trouve aujourd’hui en ruines dans la bande de Gaza. Les mémoires de l’officier de la Haganah qui avait envahi la maison de mon grand-père ont été retrouvées par mon oncle. Dans ces mémoires, l’officier note avec incrédulité que la maison était remplie de livres et contenait un certificat de licence en droit de l’université du Caire, appartenant à mon grand-père.

L’année suivant la Nakba, mon père a obtenu son diplôme de médecine à l’université du Caire et est retourné à Gaza pour travailler à l’UNRWA dans ses nouvelles cliniques. Mais comme beaucoup de gens de sa génération, il s’est rendu dans le Golfe pour participer à la mise en place du système de santé dans ces pays. En 1963, il est venu à Glasgow pour poursuivre sa formation postuniversitaire en pédiatrie et est tombé amoureux de la ville et de ses habitants.

C’est ainsi qu’en 1988, je suis venu étudier la médecine à l’université de Glasgow, et c’est là que j’ai découvert ce que la médecine peut faire, comment une carrière en médecine vous place face à la froideur de la vie des gens, et comment, si vous êtes équipé des bonnes lentilles politiques, sociologiques et économiques, vous pouvez comprendre comment la vie des gens est façonnée, et souvent contournée, par des forces politiques qui échappent à leur contrôle.

C’est à Glasgow que j’ai vu pour la première fois la signification de la solidarité internationale. À l’époque, Glasgow comptait de nombreux groupes qui organisaient la solidarité avec le Salvador, le Nicaragua et la Palestine. Le conseil municipal de Glasgow a été l’un des premiers à se jumeler avec des villes de Cisjordanie et l’université de Glasgow a créé sa première bourse pour les victimes du massacre de Sabra et Shatila. C’est vraiment pendant mes années à Glasgow que mon parcours de chirurgien de guerre a commencé, d’abord en tant qu’étudiant lorsque je me suis rendu à la première guerre américaine en Irak en 1991, puis avec Mike Holmes au Sud-Liban en 1993, puis avec ma femme à Gaza pendant la deuxième Intifada, puis aux guerres menées par les Israéliens contre Gaza en 2009, 2012, 2014 et 2021, à la guerre de Mossoul dans le nord de l’Irak, à Damas pendant la guerre syrienne et à la guerre du Yémen. Mais ce n’est que le 9 octobre que je me suis rendu à Gaza et que j’ai vu le génocide se dérouler.

Tout ce que j’avais su sur les guerres se comparait à rien de ce que j’avais vu. C’était la différence entre une inondation et un tsunami. Pendant 43 jours, j’ai vu les machines à tuer déchiqueter les vies et les corps des Palestiniens de la bande de Gaza, dont la moitié étaient des enfants. Après mon coming out, les étudiants de l’université de Glasgow m’ont demandé de me présenter aux élections de recteur. Peu après, l’un des sauvages de Balfour a remporté l’élection.

Qu’avons-nous donc appris du génocide et sur le génocide au cours des six derniers mois ? Nous avons appris que le scolasticide, l’élimination d’établissements d’enseignement entiers, tant au niveau des infrastructures que des ressources humaines, est un élément essentiel de l’effacement génocidaire d’un peuple. 12 universités complètement rasées. 400 écoles. 6 000 étudiants tués. 230 enseignants tués. 100 professeurs et doyens et deux présidents d’université tués.

Nous avons également appris, et c’est quelque chose que j’ai découvert lorsque j’ai quitté Gaza, que le projet génocidaire est comme un iceberg dont Israël n’est que la pointe. Le reste de l’iceberg est constitué d’un axe de génocide. Cet axe du génocide, ce sont les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Australie, le Canada et la France… des pays qui ont soutenu Israël par les armes – et qui continuent à soutenir le génocide par les armes – et qui ont maintenu leur soutien politique au projet génocidaire pour qu’il se poursuive. Il ne faut pas se laisser abuser par les tentatives des États-Unis d’humaniser le génocide : Tuer des gens tout en larguant de l’aide alimentaire par parachute.

J’ai également découvert qu’une partie de l’iceberg génocidaire est constituée de ceux qui facilitent le génocide. Des petites gens, hommes et femmes, dans tous les domaines de la vie, dans toutes les institutions. Ces facilitateurs de génocide sont de trois types.

  1. Les premiers sont ceux dont la racialisation et l’aliénation totale des Palestiniens les ont rendus incapables de ressentir quoi que ce soit pour les 14 000 enfants qui ont été tués et pour lesquels les enfants palestiniens restent impérissables. Si Israël avait tué 14 000 chiots ou chatons, ils auraient été complètement détruits par la barbarie de l’acte.
  2. Le deuxième groupe est constitué de ceux dont Hannah Arendt a dit, dans “La banalité du mal”, qu’ils “n’avaient aucune motivation, si ce n’est une extraordinaire diligence à veiller à leur avancement personnel”.
  3. Le troisième groupe est celui des apathiques. Comme le dit Arendt, “le mal se nourrit de l’apathie et ne peut exister sans elle”.

En avril 1915, un an après le début de la Première Guerre mondiale, Rosa Luxemburg écrivait à propos de la société bourgeoise allemande. “Violée, déshonorée, baignant dans le sang… la bête enragée, le sabbat des sorcières de l’anarchie, un fléau pour la culture et l’humanité”. Ceux d’entre nous qui ont vu, senti et entendu ce que les armes de guerre font au corps d’un enfant, ceux d’entre nous qui ont amputé les membres irrécupérables d’enfants blessés ne peuvent qu’éprouver le plus grand mépris pour tous ceux qui sont impliqués dans la fabrication, la conception et la vente de ces instruments de brutalité. L’objectif de la fabrication d’armes est de détruire la vie et de ravager la nature. Dans l’industrie de l’armement, les profits augmentent non seulement grâce aux ressources capturées dans ou par la guerre, mais aussi grâce au processus de destruction de toute vie, tant humaine qu’environnementale. L’idée qu’il y aurait une paix ou un monde non pollué alors que le capital croît par la guerre est ridicule. Ni le commerce des armes ni celui des combustibles fossiles n’ont leur place à l’université.

Alors, quel est notre plan, ce “sauvage” et ses complices ?

Nous ferons campagne pour le désinvestissement de la fabrication d’armes et de l’industrie des combustibles fossiles dans cette université, à la fois pour réduire les risques pour l’université à la suite de la décision de la Cour internationale de justice selon laquelle il s’agit plausiblement d’une guerre génocidaire et de l’affaire actuelle intentée contre l’Allemagne par le Nicaragua pour complicité dans un génocide.

L’argent du sang génocidaire gagné grâce à ces actions pendant la guerre sera utilisé pour créer un fonds destiné à aider à reconstruire les institutions universitaires palestiniennes. Ce fonds sera au nom de Dima Alhaj et en mémoire d’une vie fauchée par ce génocide.

Nous formerons une coalition d’étudiants, de groupes de la société civile et de syndicats pour faire de l’université de Glasgow un campus exempt de violence sexiste.

Nous ferons campagne pour trouver des solutions concrètes afin de mettre fin à la pauvreté des étudiants à l’université de Glasgow et pour fournir des logements abordables à tous les étudiants.

Nous ferons campagne pour le boycott de toutes les institutions universitaires israéliennes qui, de complices de l’apartheid et du déni d’éducation aux Palestiniens, sont devenues des génocidaires et des négateurs de la vie. Nous ferons campagne pour une nouvelle définition de l’antisémitisme qui ne confonde pas l’antisionisme et le colonialisme génocidaire anti-israélien avec l’antisémitisme.

Nous lutterons avec toutes les autres communautés et les communautés racialisées, y compris la communauté juive, la communauté rom, les musulmans, les Noirs et tous les groupes racialisés, contre l’ennemi commun d’un fascisme de droite en pleine ascension, aujourd’hui absous de ses racines antisémites par un gouvernement israélien en échange de son soutien à l’élimination du peuple palestinien.

Pas plus tard que cette semaine, nous avons vu comment une institution financée par le gouvernement allemand a censuré une intellectuelle et philosophe juive, Nancy Fraser, en raison de son soutien au peuple palestinien. Il y a plus d’un an, nous avons vu le parti travailliste suspendre Moshé Machover, un militant juif antisioniste, pour antisémitisme.

Pendant le vol, j’ai eu la chance de lire “We Are Free to Change the World” (Nous sommes libres de changer le monde) de Lyndsey Stonebridge. Je cite ce livre “C’est lorsque l’expérience de l’impuissance est la plus aiguë, lorsque l’histoire semble la plus sombre, que la détermination à penser comme un être humain, de manière créative, courageuse et compliquée, est la plus importante”. Il y a 90 ans, dans son “Chant de solidarité”, Bertolt Brecht demandait : “À qui appartient le lendemain ? Et à qui appartient le monde ?”

Eh bien, je lui réponds, je vous réponds et je réponds aux étudiants de l’université de Glasgow : C’est à vous de vous battre pour ce monde. C’est votre avenir qu’il faut construire. Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera une journée palestinienne.

En 1984, lorsque l’université de Glasgow a fait de Winnie Mandela son recteur, dans les jours les plus sombres du régime d’apartheid brutal de P. W. Botha, soutenu par Margaret Thatcher et Ronald Reagan, personne n’aurait pu imaginer que, dans 40 ans, des hommes et des femmes sud-africains se tiendraient devant la Cour internationale de justice pour défendre le droit à la vie du peuple palestinien en tant que citoyens libres d’une nation libre.

L’un des objectifs de ce génocide est de nous noyer dans notre propre chagrin. À titre personnel, je tiens à ménager un espace pour que ma famille et moi-même puissions faire le deuil de nos proches. Je dédie ceci à la mémoire de notre bien-aimé Abdelminim, tué à 74 ans, le jour de sa naissance. Je le dédie à la mémoire de mon collègue, le Dr Midhat Saidam, qui est sorti pendant une demi-heure pour emmener sa sœur chez eux, afin qu’elle soit en sécurité avec ses enfants, et qui n’est jamais revenu. Je le dédie à mon ami et collègue le Dr Ahmad Makadmeh qui a été exécuté par l’armée israélienne à l’hôpital Shifa il y a un peu plus de 10 jours avec sa femme. Je le dédie au toujours souriant Dr Haitham Abu-Hani, chef du service des urgences de l’hôpital Shifa, qui m’accueillait toujours avec un sourire et une tape sur l’épaule. Mais surtout, nous le dédions à notre pays. Pour reprendre les mots de l’omniprésent Mahmoud Darwish,

“Pour notre terre, et c’est un prix de la guerre,

la liberté de mourir de désir et de brûlure

et notre terre, dans sa nuit ensanglantée,

est un joyau qui brille de loin en loin

et illumine ce qui est à l’extérieur…

Quant à nous, à l’intérieur,

nous étouffons davantage !”

C’est donc sur l’espoir que je voudrais terminer. Pour reprendre les mots de l’immortel Bobby Sands, “Notre revanche sera le rire de nos enfants”.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

Traduction : AFPS-Rennes

Le génocide de Gaza dans les médias occidentaux : coupables de complicité

https://al-shabaka.org/commentaries/the-gaza-genocide-in-western-media-culprits-of-complicity/

Yara Hawari- 3 avril 2024

Ce commentaire est basé sur une présentation faite par Yara Hawari, codirectrice d’Al-Shabaka, lors du 2024 Annual Palestine Forum, organisé par l’Institute for Palestine Studies et l’Arab Center for Research and Policy Studies à Doha, au Qatar, en février 2024.

Introduction

Depuis le début du génocide à Gaza, les bombardements et les forces du régime israélien ont tué au moins 103 journalistes et professionnels des médias palestiniens. Nombre d’entre eux ont été tués alors qu’ils travaillaient activement à faire connaître au monde les atrocités en cours ; d’autres ont été pris pour cible à leur domicile, leur famille étant assassinée à leurs côtés. Malgré les attaques délibérées et les conditions catastrophiques qui les entourent, des centaines de journalistes et de travailleurs des médias ont poursuivi leur travail de couverture et d’information. C’est grâce à eux que ceux d’entre nous qui vivent en dehors de Gaza peuvent témoigner de la réalité sur le terrain et remettre en question les récits des grands médias occidentaux, qui, dans l’ensemble, couvrent le régime israélien.

En effet, la couverture du génocide par les grands médias occidentaux a mis en évidence non seulement de profonds préjugés en faveur du régime israélien, mais aussi la facilité avec laquelle les Palestiniens sont déshumanisés. Craig Mokhiber, ancien fonctionnaire des Nations unies chargé des droits de l’homme, a fait remarquer que l’intention est souvent la chose la plus difficile à prouver dans un génocide. Dans le cas de l’assaut israélien sur Gaza, cependant, c’est le contraire qui s’est produit : La déshumanisation des Palestiniens est une tactique clé et claire qui a été déployée. Pour justifier une violence aussi intense et cruelle à l’égard d’un peuple, il faut d’abord le dépeupler.

La déshumanisation systématique des Palestiniens

Depuis le début du génocide, de nombreuses déclarations officielles, interviews et messages sur les réseaux sociaux émanant de ministres et d’hommes politiques israéliens témoignent de la déshumanisation généralisée des Palestiniens. Nombre de ces exemples ont été utilisés dans le cadre de la plainte déposée par l’Afrique du Sud contre le régime israélien devant la Cour internationale de justice (CIJ) pour illustrer l’intention génocidaire. Les exemples suivants ne sont que quelques-uns de ces cas :

  • Dans les jours qui ont suivi le 7 octobre 2023, le président israélien Issac Herzog a déclaré que ce n’était pas seulement les militants mais “une nation entière” qui était responsable de la violence, et qu’Israël se battrait “jusqu’à ce qu’on leur brise l’épine dorsale”.

  • Le 9 octobre 2023, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant a qualifié les Palestiniens d ‘”animaux humains” et a déclaré que les forces israéliennes “agissaient en conséquence”. Il a ensuite déclaré aux troupes israéliennes à la frontière : “Nous allons tout éliminer”.

  • Le 16 octobre 2023, dans un discours officiel devant la Knesset israélienne, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré que la situation était “une lutte entre les enfants de la lumière et les enfants des ténèbres, entre l’humanité et la loi de la jungle”. Cette citation a également été publiée sur le compte X officiel du Premier ministre, mais a été supprimée par la suite.

Pour ces hommes politiques israéliens, les Palestiniens sont considérés au mieux comme des créatures à abattre, et au pire comme des sources de méchanceté inhérente. Cette rhétorique est profondément ancrée dans la suprématie blanche et la domination coloniale. En effet, un langage similaire a été utilisé historiquement en Afrique du Sud par la minorité blanche en référence à la majorité noire, par les Britanniques en référence aux Indiens et, plus généralement, par les colons du monde entier en référence aux peuples indigènes.

Il est important de noter que ce langage n’est pas l’apanage des politiciens de la droite marginale. Au contraire, une grande partie du discours est partagée et répétée par de larges pans de la population israélienne, y compris par les soldats israéliens sur le terrain à Gaza. L’adhésion des soldats israéliens à la déshumanisation des Palestiniens s’est traduite par le phénomène particulièrement horrible des vidéos “snuff”, qui ont largement circulé sur les plateformes de médias sociaux. Dans ces vidéos, on peut voir des soldats – souvent avec joie – commettre des crimes de guerre contre des Palestiniens et les qualifier de “sous-hommes”. Dans une vidéo, un soldat israélien, vêtu d’un costume de dinosaure, charge des obus d’artillerie dans un char et danse pendant que les obus sont tirés en direction de Gaza. Dans une autre, un soldat est filmé en train de dédier une explosion à sa fille de deux ans pour son anniversaire ; quelques secondes plus tard, un immeuble résidentiel palestinien situé derrière eux explose. D’autres vidéos montrent des soldats israéliens mettant le feu à des réserves de nourriture palestiniennes au cours d’une campagne de famine et se moquant de civils palestiniens qui ont été déshabillés, rassemblés et ont eu les yeux bandés.

Les Palestiniens et leurs alliés ont été choqués et indignés par ces vidéos sur les plateformes de médias sociaux, et beaucoup ont fait remarquer qu’elles devraient être utilisées comme preuve supplémentaire dans l’affaire contre le régime israélien devant la CIJ. Même ceux qui soutiennent le régime israélien semblent être alarmés par l’effronterie avec laquelle les soldats israéliens partagent ces vidéos. L’animateur britannique Piers Morgan, par exemple, a demandé : “Pourquoi les soldats israéliens continuent-ils à se filmer en train de faire ce genre de choses grossières et insensibles ? Pourquoi leurs commandants ne les arrêtent-ils pas ? Ils ont l’air insensible alors que tant d’enfants sont tués à Gaza”. Pour Morgan, il semble que le problème ne réside pas dans les actions des soldats, mais dans leur diffusion.

Alors que certains se demandent comment les soldats israéliens peuvent s’abaisser à un tel niveau de cruauté, nous devons nous rappeler que la déshumanisation ouvre facilement la voie à un tel comportement. Lorsque les Palestiniens sont considérés comme moins qu’humains, ces actes deviennent beaucoup plus acceptables, tant pour les soldats eux-mêmes que pour le public auquel ils s’adressent. De même, ceux qui connaissent moins bien le contexte peuvent trouver étrange que ces soldats s’impliquent sans hésitation dans des crimes aussi horribles. Pourtant, ce sont des décennies d’impunité – non seulement pour le régime israélien, mais aussi pour les Israéliens coupables de crimes de guerre – qui nous ont conduits à ce stade, où un génocide est documenté visuellement par ses auteurs.

Complicité des médias occidentaux

La déshumanisation des Palestiniens par les politiciens et les soldats israéliens n’a pratiquement pas été remise en question par les médias grand public occidentaux ; elle a plutôt été largement régurgitée. Un exemple récent et explicite de ce phénomène est la chronique de Thomas Friedman dans le New York Times, intitulée “Understanding the Middle East Through the Animal Kingdom” (Comprendre le Moyen-Orient à travers le règne animal). Dans son article d’opinion, Friedman compare des populations entières de la région à divers insectes, tout en assimilant les États-Unis à un lion. Il termine son article en déclarant : “Parfois, je contemple le Moyen-Orient en regardant CNN. D’autres fois, je préfère Animal Planet”. 

Outre la simple répétition des discours du régime israélien, les médias occidentaux adoptent volontiers un certain nombre d’autres éléments participant à la déshumanisation des Palestiniens. Le plus évident d’entre eux est sans doute l’utilisation du cadre de la guerre contre le terrorisme, qui consiste à situer le contexte comme un combat entre le bien et le mal, ou entre l’Occident et l’Orient. Ce discours diabolise et dévalorise les corps bruns comme une masse homogène de hordes violentes et non civilisées, attendant d’envahir la civilisation occidentale. L’utilisation la plus évidente de ce cadre est la couverture de l’opération du Hamas du 7 octobre. En effet, peu de temps après l’opération, divers éditoriaux ont publié des expressions telles que “déchaînement meurtrier” et “attaque sanguinaire”. Les journalistes et les médias internationaux se sont emparés des comparaisons avec ISIS et des histoires horribles émanant des forces de sécurité israéliennes – des histoires qui ont été plus tard démenties, même par les médias israéliens.

Des qualificatifs tels que meurtrier, sanguinaire, barbare et non civilisé sont clairement réservés au Hamas et à d’autres groupes palestiniens ; nulle part ces mêmes termes ne sont appliqués aux forces du régime israélien, qui ont pourtant massacré plus de 30 000 Palestiniens en l’espace de moins de six mois. Cette déshumanisation sélective est devenue une pratique courante dans les principaux médias. En témoigne une lettre d’une équipe de journalistes de la BBC, qui accuse leur employeur d’appliquer “deux poids, deux mesures dans la façon de voir les civils” et de présenter le Hamas “comme le seul instigateur et auteur de la violence dans la région”.

L’adoption du cadre de la guerre contre le terrorisme implique également une référence incessante au Hamas – un mouvement désigné comme organisation terroriste par la plupart des gouvernements occidentaux – lors des reportages sur les infrastructures publiques, y compris les écoles, les hôpitaux et les usines. Ainsi, tout ce qui est géré par le gouvernement devient une cible affiliée au Hamas et donc “légitime”. C’est une tactique efficace. En effet, si l’on réduit une société entière à une société dirigée par des terroristes, les crimes de guerre perpétrés contre la population deviennent faciles à justifier. C’est notamment le cas des hôpitaux de Gaza, que les médias occidentaux qualifient souvent de “gérés par le Hamas”. Bien entendu, cette rhétorique n’est réservée qu’à Gaza ; les hôpitaux et les écoles publics israéliens ne sont jamais qualifiés de “gérés par le Likoud”.

Désenfanter les enfants palestiniens

Une autre tactique de déshumanisation particulièrement insidieuse consiste à “désenfanter” les enfants palestiniens. Concept développé par le professeur Nadera Shelhoub Kevorkian, l’infantilisation implique la transformation et la construction des “enfants colonisés en tant qu’autres dangereux et racialisés, permettant leur éviction du domaine de l’enfance lui-même”. En d’autres termes, les enfants palestiniens sont classés comme des adultes pour justifier les violences commises à leur encontre.

C’est quelque chose que nous avons vu depuis longtemps dans le traitement des enfants palestiniens par les grands médias occidentaux, mais qui s’est peut-être intensifié ou est devenu plus flagrant depuis octobre 2023. Pendant des décennies, les enfants palestiniens ont été qualifiés de militants ou de terroristes potentiels pour justifier leur assassinat et leur emprisonnement systématiques sur l’ensemble du territoire palestinien. Mais l’ampleur de la dénudation des enfants dans ce génocide en cours est sans précédent et va de pair avec l’ampleur sans précédent des enfants tués, qui s’élève à plus que tous les enfants tués en plus de quatre ans de conflit mondial combinés.

Voici quelques exemples de “dénaturation” dans les médias grand public :

  • En novembre 2023, un article du Guardian indiquait que “des femmes et des enfants israéliens” seraient échangés contre des prisonniers palestiniens qui sont “des femmes et des personnes âgées de 18 ans et moins”. Dans ce cas, les enfants israéliens bénéficiaient du statut d’enfant protégé, tandis que les enfants palestiniens se voyaient refuser ce même statut. En réponse à ce rapport, Bisan, un conteur et journaliste de Gaza, a demandé: “Nos enfants sont-ils moins enfants que les leurs ?

  • De même, lors de l’échange d’otages et de prisonniers politiques palestiniens, il était courant de voir les enfants palestiniens qualifiés d'”adolescents” et de “mineurs”. Bien que ces termes soient techniquement exacts, leur utilisation est une tactique délibérée visant à priver les enfants palestiniens de leur enfance, rendant ainsi leur vie et leurs souffrances moins pénibles.

  • En janvier 2024, une chaîne d’information de Sky a rapporté que “par accident, une balle perdue s’est retrouvée dans la camionnette qui se trouvait devant, et a tué une jeune femme de trois ou quatre ans”. Cette “jeune fille” était en fait une enfant palestinienne nommée Ruqaya Ahmad Odeh Jahalin. Elle a été tuée d’une balle dans le dos par les forces du régime israélien le 7 janvier 2024, alors qu’elle était assise sur la banquette arrière d’un taxi collectif près d’un poste de contrôle militaire israélien en Cisjordanie occupée.

Malversations journalistiques

Une dernière indication de la partialité des médias occidentaux dans le contexte de la Palestine est le mépris de la rigueur journalistique et la perpétuation de la désinformation israélienne. On l’a vu très clairement au lendemain du 7 octobre, lorsque des journalistes de grandes plateformes, telles que CNN, France24 et The Independent, ont largement rapporté l’histoire de combattants du Hamas décapitant 40 bébés dans la colonie de Kfar Aza. Bien que cette information ait été rapidement démentie, y compris par des responsables israéliens, de nombreuxjournalistes ne se sont pas rétractés, se contentant de préciser que les allégations ne pouvaient être confirmées.

La diffusion d’un article aussi préjudiciable sans preuves photographiques ou autres moyens de vérifier les affirmations de manière indépendante témoigne de la tendance actuelle des médias occidentaux à colporter la désinformation israélienne sans examen approfondi. Comme le souligne Tariq Kenney-Shawa, “une grande partie de l’inclination à rendre exceptionnels les crimes de guerre israéliens est due à l’incapacité des journalistes à analyser de manière critique les récits israéliens dans le contexte de l’histoire de la désinformation d’Israël”.

L’incapacité des journalistes à appliquer une vérification rigoureuse des faits est également apparue dans la couverture du bombardement de l’hôpital Al-Ahli. Les organes de presse se sont empressés d’adopter la version des faits du régime israélien, qui a affirmé à tort que l’hôpital avait été touché par une roquette palestinienne mal tirée. Une série de preuves fabriquées, publiées par le régime israélien, n’a été examinée que bien plus tard. Des organisations indépendantes, dont Forensic Architecture, ont mené leurs propres enquêtes et sont arrivées aux mêmes conclusions que les Palestiniens, à savoir que le régime israélien mentait. Depuis le bombardement de l’hôpital Al-Ahli, des dizaines d’installations médicales ont été attaquées et rendues inopérantes par les forces du régime israélien. Dans l’ensemble, les médias occidentaux n’ont pas signalé qu’il s’agissait d’une stratégie systématique visant à détruire les soins de santé palestiniens dans la bande de Gaza.

En février 2024, un rapport duGuardian a mis en lumière ce modèle de partialité institutionnelle, comme l’a démontré CNN, où des employés anonymes ont affirmé que les reportages de la chaîne d’information sur la Palestine équivalaient à une “faute professionnelle journalistique”. Le rapport révèle que non seulement les journalistes sont obligés d’accorder une place prépondérante aux récits des responsables israéliens, mais qu’ils sont également confrontés à d’importantes restrictions lorsqu’il s’agit de rendre compte des points de vue palestiniens et de citer des représentants du Hamas. Un employé de CNN a expliqué : “Nous pouvons être intégrés à l’armée [israélienne] et produire des rapports censurés par l’armée, mais nous ne pouvons pas parler à l’organisation qui a remporté la majorité des votes à Gaza, que cela nous plaise ou non”. Les téléspectateurs de CNN sont empêchés d’entendre un acteur central de cette histoire”.

Le Guardian rapporte que le directeur principal des normes et pratiques d’information de CNN a émis une directive au début du mois de novembre 2023, qui interdit effectivement de rapporter la plupart des déclarations du Hamas, les qualifiant de “rhétorique inflammatoire et de propagande”. En effet, l’absence de déclarations de première main du Hamas dans les médias occidentaux est flagrante ; ils ne sont pas invités à des interviews et leurs rapports et déclarations ne sont pas analysés. Une telle directive aboutit à une représentation unilatérale du contexte, ignorant totalement l’un des principaux acteurs impliqués.

Il faut comprendre que les conséquences de la complicité des médias occidentaux dans la déshumanisation des Palestiniens et la diffusion de la propagande israélienne ne sont pas simplement reléguées au domaine épistémologique. Au contraire, ces préjugés ont de sérieuses implications matérielles pour les Palestiniens de Gaza et d’ailleurs. Il n’est donc pas exagéré de dire que les médias occidentaux sont complices du génocide en cours. Il est important de noter que ces médias néfastes contrastent directement avec les courageux journalistes palestiniens de Gaza, qui continuent à risquer leur vie pour couvrir le génocide en cours et partager la réalité sur le terrain avec le reste du monde.

Yara Hawari est codirectrice d’Al-Shabaka. Elle a précédemment occupé les fonctions de chargée de mission sur la Palestine et d’analyste principale. Yara a obtenu son doctorat en politique du Moyen-Orient à l’université d’Exeter, où elle a enseigné plusieurs cours de premier cycle et continue d’être chargée de recherche honoraire. En plus de son travail universitaire, qui portait sur les études indigènes et l’histoire orale, elle est une commentatrice politique fréquente qui écrit pour divers médias, notamment The Guardian, Foreign Policy et Al Jazeera English.

Expertise : Politique mondiale sur la Palestine, droit international et droits de l’homme, politique et gouvernance palestinienne, société et culture, sionisme et politique israélienne.

Traduction : AFPS-Rennes

Bush père a renvoyé Shamir, Biden peut renvoyer Netanyahou

Sans le soutien militaire, économique et politique des États-Unis, Israël ne pourra pas survivre. Une affiche de soutien au président Joe Biden à Nativite Ayalon, octobre 2023 (Photo : Avshalom Sassooni / Flash 90)

L’expérience passée montre que si l’administration américaine le souhaite, elle peut dicter à Israël ce qu’il doit faire. Biden montre une impatience croissante à l’égard de Netanyahou, la question est de savoir si et quand il décidera de sauver Israël de lui-même et les Palestiniens d’un génocide.

https://www.mekomit.co.il/

Par : Lilach Ben David 3/25/2024

Deux scénarios pourraient faire dégénérer les graves crimes de guerre qu’Israël a déjà commis à Gaza en un véritable génocide. Le premier scénario est l’aggravation de la faim sévère qui existe déjà dans la bande de Gaza en raison des restrictions imposées par l’armée à l’entrée de la nourriture et de l’aide humanitaire, en particulier dans le nord de la bande de Gaza, où résident encore environ 300 000 civils.

La privation intentionnelle de nourriture d’une population civile n’est pas seulement un crime de guerre grave qu’Israël commet déjà, elle peut également être considérée comme une preuve dans le cadre d’une enquête sur l’accusation de génocide. L’article 2 de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948) définit le crime de génocide comme l’un des cinq actes suivants, le plus pertinent dans la situation actuelle étant le paragraphe 3 : “Placer intentionnellement le groupe dans des conditions d’existence entraînant sa destruction physique totale ou partielle”.

Le deuxième scénario est celui d’une invasion terrestre massive de Rafah, dans le sud de la bande de Gaza, où sont actuellement concentrés plus d’un million de citoyens, la plupart d’entre eux se trouvant dans des camps de déplacés improvisés pour ceux qui ont fui l’enfer du nord de la bande de Gaza. Une invasion militaire de Rafah pourrait avoir des conséquences astronomiques sur la vie des citoyens déplacés de Gaza et rabaisser le gouvernement israélien au niveau d’autres régimes qui ont commis des génocides.

M. Netanyahou déclare à plusieurs reprises que sans une invasion terrestre de Rafah, Israël “perdra la guerre” qui vise à “l’élimination complète du Hamas”. Et ce, bien que les responsables israéliens et américains de la sécurité estiment que cet objectif n’est pas réaliste, puisque même une invasion de Rafah n’éliminera pas l’ensemble de l’infrastructure militaire du Hamas. Et ceci sans mentionner qu’une armée peut éliminer des personnes spécifiques, mais ne peut pas éliminer une idée.

Dépendance totale à l’égard du « grand frère »

La seule chose qui puisse sauver Israël de lui-même, c’est-à-dire freiner le désir de vengeance avant qu’il ne rejoigne Israël dans le terrible club des génocidaires, c’est la pression exercée par les États-Unis, car Israël est totalement dépendant de son “grand frère“.

En effet, l’invasion prévue de Rafah et la suppression des obstacles qu’Israël oppose aux envois d’aide sont au centre du différend entre l’administration du président Joe Biden et le gouvernement Netanyahou. Lors des entretiens directs entre les deux, ainsi que lors de la visite du ministre des Affaires étrangères Antony à Lincoln le week-end dernier, ces deux questions ont été soulignées à maintes reprises. Les hauts fonctionnaires du gouvernement américain insistent pour qu’une aide immédiate soit apportée à la bande de Gaza et soulignent qu’en l’absence d’un plan réaliste de protection des citoyens, une invasion de Rafah serait un désastre.

Interrogé sur son intention de fixer des lignes rouges à Netanyahou concernant l’affaire de Rafah, M. Biden a déclaré : “Je n’abandonnerai jamais Israël… mais il y a des lignes rouges qui si elle les franchit…”, puis, sans détailler ce qui se passera exactement, il a déclaré “il ne peut y avoir 30.000 morts palestiniens de plus”. La vice-présidente Kamala Harris a été plus explicite dans une interview accordée hier dimanche à ABC, dans laquelle elle a déclaré que l’administration américaine avait clairement fait comprendre à Israël qu’une invasion de Rafah serait une “énorme erreur” et qu’elle n’excluait pas qu’une telle invasion “aurait des conséquences” pour les États-Unis.

L’appel à un cessez-le-feu immédiat, lancé par les États-Unis au Conseil de sécurité de l’ONU, est un autre signe de la crise qui se développe entre les anciens alliés. Jusqu’à la semaine dernière, les États-Unis opposaient leur veto à des résolutions similaires, comme ils le font habituellement chaque fois qu’une proposition de résolution contre Israël est présentée au Conseil. Contrairement aux résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies, les résolutions du Conseil de sécurité ont des “dents”, en ce sens qu’elles ouvrent à l’ONU une série de sanctions possibles, pouvant aller jusqu’à une intervention militaire directe.

Les diplomates américains savaient que la Chine et la Russie – qui avaient déjà fait trois propositions pour mettre fin à la guerre depuis le 7 octobre et qui avaient été rejetées par les États-Unis – opposeraient leur veto à leur propre proposition parce que la formulation de la résolution n’était pas assez stricte et n’incluait pas un appel clair à Israël pour qu’il n’envahisse pas Rafah. Toutefois, la décision américaine de soumettre la proposition au vote malgré cela vise à signaler clairement à Netanyahou que le crédit qu’ils lui ont accordé pour les horreurs du 7 octobre est sur le point d’expirer et que si Netanyahou ne se comporte pas bien, la prochaine proposition, qui comprendra un appel à la fin immédiate de la guerre, pourrait être adoptée sans le veto américain.

Nous devrons aussi recevoir les conseils

Nicholas Kristof, commentateur principal du New York Times, qui a une longue histoire de soutien à Israël, a publié la semaine dernière une tribune intitulée “Président Biden, vous avez une influence qui peut sauver des vies à Gaza. Veuillez l’utiliser”. Dans cet article, Kristof cite l’historien israélo-britannique Avi Shlaim, qui a déclaré que Moshe Dayan avait dit à un dirigeant sioniste en visite en Israël en 1967 : “Les États-Unis nous offrent de l’argent, des armes et des conseils. Nous prenons l’argent, nous prenons les armes et nous refusons d’être conseillés”. Lorsqu’on lui a demandé ce qui se passerait si les États-Unis disaient qu’Israël recevrait de l’aide à condition de recevoir également des conseils, Dayan a répondu : “Alors nous devrons également recevoir des conseils”.

Kristof et Shaleim sous-estiment le degré d’influence des Etats-Unis sur Israël. Outre l’argent et les armes, qui arrivent en masse à Israël par train aérien depuis le début de la guerre, les Etats-Unis lui apportent deux autres choses nécessaires : une protection sur la scène internationale et des liens économiques. En ce qui concerne la protection internationale, elle se traduit actuellement par le veto américain sur les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, mais elle sera encore plus importante après la fin de la guerre, lorsque la question des crimes de guerre sera débattue dans des forums internationaux tels que la Cour pénale internationale.

En ce qui concerne les liens économiques, il est important de rappeler que la dépendance économique d’Israël à l’égard des États-Unis est absolue. Les liens économiques d’Israël avec l’Europe et l’Asie sont loin de constituer une alternative suffisante au marché américain. Si les sanctions économiques américaines, telles que celles annoncées le mois dernier contre les chefs terroristes des colons de Cisjordanie, sont dirigées contre l’État d’Israël et pas seulement contre des citoyens individuels, il s’agira d’un “scénario catastrophe” pour les secteurs d’exportation israéliens, au premier rang desquels l’industrie de l’armement et l’industrie de haute technologie. Un tel préjudice affectera l’ensemble de l’économie israélienne.

Le positionnement d’Israël en tant que puissance militaire dépend entièrement du soutien américain et, sans celui-ci, l’armée israélienne se détériorera en quelques années jusqu’à une situation où sa seule supériorité militaire sera une arme de destruction massive, selon des sources étrangères, bien entendu. 17 sénateurs démocrates ont déjà signé une prise de position selon laquelle Israël ne remplit plus les conditions de la loi Lehi, qui interdit l’aide militaire américaine aux unités militaires qui violent systématiquement les droits de l’homme. Il est tout aussi important de noter que l’intervention militaire directe des États-Unis au Yémen contre les Houthis et l’organisation des États-Unis et de l’OTAN contre le Liban et l’Iran ont largement contribué à empêcher que la guerre à Gaza ne se transforme en guerre régionale.

En bref, Israël ne peut espérer survivre sans le soutien américain. La chaîne de baby-sitters qui sont venus en Israël ces derniers mois pour maîtriser Netanyahou, l’escalade rhétorique de l’administration Biden et les signaux qui menacent de retirer le soutien militaire et diplomatique et les sanctions économiques ne sont pas des “leviers”, ils sont l’épée de Damoclès qui se dresse au-dessus de la tête de Netanyahou.

En effet, une république bananière

Il est très intéressant de noter la tempête qui s’est développée la semaine dernière autour des propos du chef de la majorité démocrate du Sénat, Chuck Schumer, qui a déclaré que M. Netanyahou avait “perdu le nord” et a demandé que les élections israéliennes soient avancées. M. Netanyahou a répondu par une insulte, affirmant qu’Israël n’était pas une république bananière, mais une démocratie indépendante et fière. Le sénateur Schumer est censé respecter le gouvernement élu.

Il s’agit d’une déclaration vide de sens. La “démocratie” israélienne est totalement soumise aux diktats du gouvernement américain. Comme l’a souligné Noam Chomsky dans une interview accordée à “Tasha Kokoim” il y a trois ans : Chaque fois que les États-Unis insistent et disent “Vous devez faire telle ou telle chose”, Israël le fait, même s’il s’y oppose.

Pour illustrer la soumission totale des premiers ministres israéliens aux diktats américains, Chomsky cite la crise des faucons de 1996, au cours de laquelle Israël a renoncé à vendre un système d’alerte à la Chine sous la pression américaine, et bien sûr les relations du premier ministre Yitzhak Shamir avec le président George Bush père, le président de l’Union européenne et le président de l’Union européenne.

Shamir, comme les premiers ministres d’Israël avant et après lui, s’est fermement opposé à l’idée d’un État palestinien. En 1991, l’administration Bush père souhaitait que le gouvernement israélien soit au moins disposé à mener des “pourparlers” avec les Palestiniens, ce à quoi Shamir s’opposait. Lorsque Shamir a décidé de défier le secrétaire d’État James Baker et de l’accueillir en annonçant l’établissement de nouvelles colonies, Bush a décidé de limoger Shamir de son poste de Premier ministre, car il savait que son gouvernement était chancelant.

Il a suffi à Bush de menacer Israël de ne pas recevoir les fonds de garantie que les États-Unis avaient promis de mettre en place en sa faveur pour absorber l’immigration des Juifs de l’Union soviétique, pour que Shamir plie bagage. Chomsky a affirmé que même s’il s’agissait officiellement de “garanties”, il s’agissait en réalité de fonds d’aide, dont les Américains savaient qu’ils iraient aux colonies.

Quoi qu’il en soit, Shamir s’est rendu à la conférence de Madrid, les factions d’extrême droite de son gouvernement se sont retirées et, lors des élections organisées après la chute du gouvernement, Yitzhak Rabin l’a emporté, ouvrant ainsi la voie aux accords d’Oslo. À l’époque, la menace consistait simplement à suspendre les fonds de garantie dont Israël avait besoin, et non à suspendre le soutien militaire et diplomatique, menace que l’administration Biden brandit aujourd’hui.

La rhétorique flamboyante de Netanyahou (“Israël n’est pas une république bananière”, “nous agirons à Rafah même sans le soutien des États-Unis”) n’est qu’une tentative de marchander le diktat exact, qu’il écoutera en fin de compte. Netanyahou sait que sa chaise oscille peut-être encore plus que celle de Shamir et qu’il n’a aucune chance de survivre sans le soutien des États-Unis. Netanyahou lui-même a bien résumé ce point dans ses conversations avec le rédacteur de Yedioth Ahronoth, Noni Mozes, qui ont été enregistrées et révélées dans le cadre de l’affaire de 2000. Lorsque Mozes l’a interrogé sur l’opinion publique mondiale, Netanyahou a simplement répondu : “Vous ne comprenez tout simplement pas ce qui se passe. Qu’est-ce que le monde ? Le monde est un pays”. C’est-à-dire les États-Unis.

Si Netanyahou se permet de jouer les grands héros face à Biden, c’est qu’il fait le pari que les démocrates perdront les élections à la fin de l’année, et qu’il retrouvera un allié plus commode une fois que Trump sera de retour à la Maison Blanche. Cependant, Trump a depuis longtemps choisi d’éviter d’exprimer une position claire concernant la guerre à Gaza, et se contente de répéter que l’attaque du 7 octobre, tout comme l’invasion russe de l’Ukraine, n’aurait pas eu lieu s’il avait été président.

En tout état de cause, comme le savent tous ceux qui ont essayé de faire des affaires avec lui, Trump est un partenaire inconstant et peu fiable qui exige une loyauté absolue de la part de tous ses subordonnés. Pendant son mandat, la politique étrangère a été principalement gérée par l’échelon professionnel du système militaro-sécuritaire américain, un échelon qui ne change pas beaucoup avec un changement de président. Il semble qu’aux yeux de cet échelon professionnel, le crédit de Netanyahou soit en train de s’épuiser.

Pour le meilleur et pour le pire, le gouvernement américain a le dernier mot sur la politique israélienne. Biden est aujourd’hui le seul homme qui puisse empêcher la détérioration de la terrible guerre de Gaza en un véritable génocide. S’il ne sauve pas Israël de lui-même, le sang d’innombrables Gazaouis innocents sera sur ses mains tout autant que sur celles de Netanyahou. Netanyahou ne peut pas se permettre de changer de discours. La seule question qui subsiste est de savoir où et quand Biden tracera la ligne rouge.