Ghassan Abu-Sittah : "Demain est un jour palestinien".

Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera un jour palestinien.

https://mondoweiss.net/2024/04/dr-ghassan-abu-sittah-tomorrow-is-a-palestinian-day/

Par Ghassan Abu Sitta 12 avril 2024

Le 12 avril, le gouvernement allemand a empêché le Dr Ghassan Abu-Sittah d’entrer dans le pays pour prendre la parole lors d’une conférence à Berlin en tant que témoin du génocide à Gaza. La veille, le 11 avril, M. Abu-Sittah a été installé comme recteur de l’université de Glasgow dans le Bute Hall, après avoir été élu haut la main avec 80 % des voix. Vous trouverez ci-dessous la transcription du discours de M. Abu-Sittah.

“Chaque génération doit découvrir sa mission, la remplir ou la trahir, dans une relative opacité”.

Frantz Fanon, Les damné de la terre

Les étudiants de l’université de Glasgow ont décidé de voter en mémoire des 52000 Palestiniens tués. En mémoire des 14000 enfants assassinés. Ils ont voté en solidarité avec les 17000 enfants palestiniens orphelins, les 70000 blessés – dont 50 % sont des enfants – et les 4 à 5000 enfants amputés.

Ils ont voté la solidarité avec les étudiants et les enseignants des 360 écoles détruites et des 12 universités entièrement rasées. Ils se sont solidarisés avec la famille et la mémoire de Dima Alhaj, une ancienne élève de l’université de Glasgow assassinée avec son bébé et toute sa famille.

Au début du XXe siècle, Lénine a prédit que le véritable changement révolutionnaire en Europe occidentale dépendait de ses contacts étroits avec les mouvements de libération contre l’impérialisme et dans les colonies d’esclaves. Les étudiants de l’université de Glasgow ont compris ce que nous avons à perdre lorsque nous laissons nos politiques devenir inhumaines. Ils ont également compris que ce qui est important et différent à propos de Gaza, c’est qu’il s’agit du laboratoire dans lequel le capital mondial étudie la gestion des populations excédentaires.

Ils se sont tenus à côté de Gaza et en solidarité avec son peuple parce qu’ils ont compris que les armes que Benjamin Netanyahu utilise aujourd’hui sont celles que Narendra Modi utilisera demain. Les quadcopters et les drones équipés de fusils de sniper – utilisés de manière si sournoise et efficace à Gaza qu’une nuit, à l’hôpital Al-Ahli, nous avons reçu plus de 30 civils blessés abattus devant notre hôpital par ces inventions – utilisés aujourd’hui à Gaza seront utilisés demain à Mumbai, à Nairobi et à Sao Paulo. Enfin, comme le logiciel de reconnaissance faciale développé par les Israéliens, elles arriveront à Easterhouse et Springburn.

Alors, en réalité, pour qui ces étudiants ont-ils voté ? Je m’appelle Ghassan Solieman Hussain Dahashan Saqer Dahashan Ahmed Mahmoud Abu-Sittah et, à l’exception de moi-même, mon père et tous mes ancêtres sont nés en Palestine, une terre qui a été cédée par l’un des précédents recteurs de l’université de Glasgow. Trois décennies avant que sa déclaration de quarante-six mots n’annonce le soutien du gouvernement britannique à la colonisation de la Palestine, Arthur Balfour avait été nommé recteur de l’université de Glasgow. “Une étude du monde… nous montre un grand nombre de communautés sauvages, apparemment à un stade de culture qui n’est pas profondément différent de celui qui prévalait chez les hommes préhistoriques”, a déclaré Balfour lors de son discours de recteur en 1891. Seize ans plus tard, cet antisémite a mis au point l’Aliens Act de 1905 pour empêcher les Juifs fuyant les pogroms d’Europe de l’Est de venir se réfugier au Royaume-Uni.

En 1920, mon grand-père Sheikh Hussain a construit une école avec ses propres fonds dans le petit village où vivait ma famille. C’est là qu’il a jeté les bases d’une relation qui a placé l’éducation au cœur de la vie de ma famille. Le 15 mai 1948, les forces de la Haganah ont procédé à un nettoyage ethnique de ce village et ont chassé ma famille, qui vivait sur ces terres depuis des générations, vers un camp de réfugiés à Khan Younis, qui se trouve aujourd’hui en ruines dans la bande de Gaza. Les mémoires de l’officier de la Haganah qui avait envahi la maison de mon grand-père ont été retrouvées par mon oncle. Dans ces mémoires, l’officier note avec incrédulité que la maison était remplie de livres et contenait un certificat de licence en droit de l’université du Caire, appartenant à mon grand-père.

L’année suivant la Nakba, mon père a obtenu son diplôme de médecine à l’université du Caire et est retourné à Gaza pour travailler à l’UNRWA dans ses nouvelles cliniques. Mais comme beaucoup de gens de sa génération, il s’est rendu dans le Golfe pour participer à la mise en place du système de santé dans ces pays. En 1963, il est venu à Glasgow pour poursuivre sa formation postuniversitaire en pédiatrie et est tombé amoureux de la ville et de ses habitants.

C’est ainsi qu’en 1988, je suis venu étudier la médecine à l’université de Glasgow, et c’est là que j’ai découvert ce que la médecine peut faire, comment une carrière en médecine vous place face à la froideur de la vie des gens, et comment, si vous êtes équipé des bonnes lentilles politiques, sociologiques et économiques, vous pouvez comprendre comment la vie des gens est façonnée, et souvent contournée, par des forces politiques qui échappent à leur contrôle.

C’est à Glasgow que j’ai vu pour la première fois la signification de la solidarité internationale. À l’époque, Glasgow comptait de nombreux groupes qui organisaient la solidarité avec le Salvador, le Nicaragua et la Palestine. Le conseil municipal de Glasgow a été l’un des premiers à se jumeler avec des villes de Cisjordanie et l’université de Glasgow a créé sa première bourse pour les victimes du massacre de Sabra et Shatila. C’est vraiment pendant mes années à Glasgow que mon parcours de chirurgien de guerre a commencé, d’abord en tant qu’étudiant lorsque je me suis rendu à la première guerre américaine en Irak en 1991, puis avec Mike Holmes au Sud-Liban en 1993, puis avec ma femme à Gaza pendant la deuxième Intifada, puis aux guerres menées par les Israéliens contre Gaza en 2009, 2012, 2014 et 2021, à la guerre de Mossoul dans le nord de l’Irak, à Damas pendant la guerre syrienne et à la guerre du Yémen. Mais ce n’est que le 9 octobre que je me suis rendu à Gaza et que j’ai vu le génocide se dérouler.

Tout ce que j’avais su sur les guerres se comparait à rien de ce que j’avais vu. C’était la différence entre une inondation et un tsunami. Pendant 43 jours, j’ai vu les machines à tuer déchiqueter les vies et les corps des Palestiniens de la bande de Gaza, dont la moitié étaient des enfants. Après mon coming out, les étudiants de l’université de Glasgow m’ont demandé de me présenter aux élections de recteur. Peu après, l’un des sauvages de Balfour a remporté l’élection.

Qu’avons-nous donc appris du génocide et sur le génocide au cours des six derniers mois ? Nous avons appris que le scolasticide, l’élimination d’établissements d’enseignement entiers, tant au niveau des infrastructures que des ressources humaines, est un élément essentiel de l’effacement génocidaire d’un peuple. 12 universités complètement rasées. 400 écoles. 6 000 étudiants tués. 230 enseignants tués. 100 professeurs et doyens et deux présidents d’université tués.

Nous avons également appris, et c’est quelque chose que j’ai découvert lorsque j’ai quitté Gaza, que le projet génocidaire est comme un iceberg dont Israël n’est que la pointe. Le reste de l’iceberg est constitué d’un axe de génocide. Cet axe du génocide, ce sont les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Australie, le Canada et la France… des pays qui ont soutenu Israël par les armes – et qui continuent à soutenir le génocide par les armes – et qui ont maintenu leur soutien politique au projet génocidaire pour qu’il se poursuive. Il ne faut pas se laisser abuser par les tentatives des États-Unis d’humaniser le génocide : Tuer des gens tout en larguant de l’aide alimentaire par parachute.

J’ai également découvert qu’une partie de l’iceberg génocidaire est constituée de ceux qui facilitent le génocide. Des petites gens, hommes et femmes, dans tous les domaines de la vie, dans toutes les institutions. Ces facilitateurs de génocide sont de trois types.

  1. Les premiers sont ceux dont la racialisation et l’aliénation totale des Palestiniens les ont rendus incapables de ressentir quoi que ce soit pour les 14 000 enfants qui ont été tués et pour lesquels les enfants palestiniens restent impérissables. Si Israël avait tué 14 000 chiots ou chatons, ils auraient été complètement détruits par la barbarie de l’acte.
  2. Le deuxième groupe est constitué de ceux dont Hannah Arendt a dit, dans “La banalité du mal”, qu’ils “n’avaient aucune motivation, si ce n’est une extraordinaire diligence à veiller à leur avancement personnel”.
  3. Le troisième groupe est celui des apathiques. Comme le dit Arendt, “le mal se nourrit de l’apathie et ne peut exister sans elle”.

En avril 1915, un an après le début de la Première Guerre mondiale, Rosa Luxemburg écrivait à propos de la société bourgeoise allemande. “Violée, déshonorée, baignant dans le sang… la bête enragée, le sabbat des sorcières de l’anarchie, un fléau pour la culture et l’humanité”. Ceux d’entre nous qui ont vu, senti et entendu ce que les armes de guerre font au corps d’un enfant, ceux d’entre nous qui ont amputé les membres irrécupérables d’enfants blessés ne peuvent qu’éprouver le plus grand mépris pour tous ceux qui sont impliqués dans la fabrication, la conception et la vente de ces instruments de brutalité. L’objectif de la fabrication d’armes est de détruire la vie et de ravager la nature. Dans l’industrie de l’armement, les profits augmentent non seulement grâce aux ressources capturées dans ou par la guerre, mais aussi grâce au processus de destruction de toute vie, tant humaine qu’environnementale. L’idée qu’il y aurait une paix ou un monde non pollué alors que le capital croît par la guerre est ridicule. Ni le commerce des armes ni celui des combustibles fossiles n’ont leur place à l’université.

Alors, quel est notre plan, ce “sauvage” et ses complices ?

Nous ferons campagne pour le désinvestissement de la fabrication d’armes et de l’industrie des combustibles fossiles dans cette université, à la fois pour réduire les risques pour l’université à la suite de la décision de la Cour internationale de justice selon laquelle il s’agit plausiblement d’une guerre génocidaire et de l’affaire actuelle intentée contre l’Allemagne par le Nicaragua pour complicité dans un génocide.

L’argent du sang génocidaire gagné grâce à ces actions pendant la guerre sera utilisé pour créer un fonds destiné à aider à reconstruire les institutions universitaires palestiniennes. Ce fonds sera au nom de Dima Alhaj et en mémoire d’une vie fauchée par ce génocide.

Nous formerons une coalition d’étudiants, de groupes de la société civile et de syndicats pour faire de l’université de Glasgow un campus exempt de violence sexiste.

Nous ferons campagne pour trouver des solutions concrètes afin de mettre fin à la pauvreté des étudiants à l’université de Glasgow et pour fournir des logements abordables à tous les étudiants.

Nous ferons campagne pour le boycott de toutes les institutions universitaires israéliennes qui, de complices de l’apartheid et du déni d’éducation aux Palestiniens, sont devenues des génocidaires et des négateurs de la vie. Nous ferons campagne pour une nouvelle définition de l’antisémitisme qui ne confonde pas l’antisionisme et le colonialisme génocidaire anti-israélien avec l’antisémitisme.

Nous lutterons avec toutes les autres communautés et les communautés racialisées, y compris la communauté juive, la communauté rom, les musulmans, les Noirs et tous les groupes racialisés, contre l’ennemi commun d’un fascisme de droite en pleine ascension, aujourd’hui absous de ses racines antisémites par un gouvernement israélien en échange de son soutien à l’élimination du peuple palestinien.

Pas plus tard que cette semaine, nous avons vu comment une institution financée par le gouvernement allemand a censuré une intellectuelle et philosophe juive, Nancy Fraser, en raison de son soutien au peuple palestinien. Il y a plus d’un an, nous avons vu le parti travailliste suspendre Moshé Machover, un militant juif antisioniste, pour antisémitisme.

Pendant le vol, j’ai eu la chance de lire “We Are Free to Change the World” (Nous sommes libres de changer le monde) de Lyndsey Stonebridge. Je cite ce livre “C’est lorsque l’expérience de l’impuissance est la plus aiguë, lorsque l’histoire semble la plus sombre, que la détermination à penser comme un être humain, de manière créative, courageuse et compliquée, est la plus importante”. Il y a 90 ans, dans son “Chant de solidarité”, Bertolt Brecht demandait : “À qui appartient le lendemain ? Et à qui appartient le monde ?”

Eh bien, je lui réponds, je vous réponds et je réponds aux étudiants de l’université de Glasgow : C’est à vous de vous battre pour ce monde. C’est votre avenir qu’il faut construire. Pour nous, pour nous tous, une partie de notre résistance à l’effacement du génocide consiste à parler de demain à Gaza, à planifier la guérison des blessures de Gaza demain. Nous nous approprierons demain. Demain sera une journée palestinienne.

En 1984, lorsque l’université de Glasgow a fait de Winnie Mandela son recteur, dans les jours les plus sombres du régime d’apartheid brutal de P. W. Botha, soutenu par Margaret Thatcher et Ronald Reagan, personne n’aurait pu imaginer que, dans 40 ans, des hommes et des femmes sud-africains se tiendraient devant la Cour internationale de justice pour défendre le droit à la vie du peuple palestinien en tant que citoyens libres d’une nation libre.

L’un des objectifs de ce génocide est de nous noyer dans notre propre chagrin. À titre personnel, je tiens à ménager un espace pour que ma famille et moi-même puissions faire le deuil de nos proches. Je dédie ceci à la mémoire de notre bien-aimé Abdelminim, tué à 74 ans, le jour de sa naissance. Je le dédie à la mémoire de mon collègue, le Dr Midhat Saidam, qui est sorti pendant une demi-heure pour emmener sa sœur chez eux, afin qu’elle soit en sécurité avec ses enfants, et qui n’est jamais revenu. Je le dédie à mon ami et collègue le Dr Ahmad Makadmeh qui a été exécuté par l’armée israélienne à l’hôpital Shifa il y a un peu plus de 10 jours avec sa femme. Je le dédie au toujours souriant Dr Haitham Abu-Hani, chef du service des urgences de l’hôpital Shifa, qui m’accueillait toujours avec un sourire et une tape sur l’épaule. Mais surtout, nous le dédions à notre pays. Pour reprendre les mots de l’omniprésent Mahmoud Darwish,

“Pour notre terre, et c’est un prix de la guerre,

la liberté de mourir de désir et de brûlure

et notre terre, dans sa nuit ensanglantée,

est un joyau qui brille de loin en loin

et illumine ce qui est à l’extérieur…

Quant à nous, à l’intérieur,

nous étouffons davantage !”

C’est donc sur l’espoir que je voudrais terminer. Pour reprendre les mots de l’immortel Bobby Sands, “Notre revanche sera le rire de nos enfants”.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

Traduction : AFPS-Rennes

Sommes-nous vraiment tous "des Palestiniens" ?

Plus de 400000 manifestants pro-palestiniens descendent dans la rue lors d’une marche nationale à Washington DC pour montrer leur soutien aux Palestiniens et appeler à un cessez-le-feu et à la fin du génocide à Gaza, le 13 janvier 2024. (Photo : Eman Mohammed)

Sommes-nous vraiment “tous les Palestiniens” comme nous le scandons dans les rues de New York et de Londres ? Si c’est le cas, ce cri de ralliement doit abandonner la métaphore et se manifester matériellement par la résistance et le refus. Parce que Gaza ne peut pas rester seule à se sacrifier.

Par Mohammed El-Kurd 13 mars 2024

Ils l’ont appréhendé à l’aéroport, et c’est là, m’a dit mon ami, le “bon côté des choses”. Il savait qu’ils allaient venir le chercher, mais il était terrifié à l’idée qu’ils entrent par effraction et l’arrachent à sa chambre, ce qui est plus traumatisant que d’être arrêté au cours de l’interrogatoire de routine, bien qu’humiliant, auquel on s’attend à l’atterrissage à Tel-Aviv.

Omar sera derrière les barreaux, en détention administrative, pendant les quatre prochains mois. Techniquement, je devrais écrire “pour les quatre prochains mois au moins”, car l’ordre d’incarcération est indéfiniment renouvelable, mais je ne peux pas supporter de penser à cette possibilité déchirante, sans parler de ce qu’ils ont pu lui faire ou lui font encore.

“Il n’y a rien que nous puissions faire”, ont dit d’autres amis lorsque j’ai suggéré que nous fassions campagne pour sa libération. Lorsqu’on devient un détenu administratif – pris en otage sans inculpation ni jugement – aucune pression publique ne peut inciter le commandant militaire à revenir sur sa décision. “Même pas La Haye.

En outre, il aurait méprisé les affiches, les manifestations et les messages sur les réseaux sociaux qui lui sont exclusivement consacrés, car il déteste l’inévitable individualité de ces campagnes. Pourtant, en termes de qualifications nécessaires pour séduire un public occidental et le rendre solidaire, il les possédait toutes : l'”histoire unique”, le “CV respectable”, le “caractère saint”.

Mais des centaines de personnes dans les cachots sionistes connaissent le même sort inconnu. Des dizaines de milliers dont la vie – et pas seulement la liberté – a été décimée, pulvérisée au cours des derniers mois. La plupart d’entre eux sont anonymes, la plupart d’entre eux sont méconnus. Les histoires singulières, surtout lorsqu’elles sont racontées avec insouciance, ont tendance à isoler l’individu du groupe, à sanctifier le premier et à diaboliser le second. Les histoires singulières ont tendance à situer les atrocités commises par l’homme en dehors de la politique, en les réinventant comme des catastrophes naturelles inexplicables.

Omar a été emprisonné précisément parce qu’il refusait cette singularité.

Comme les charges retenues contre lui ne sont pas divulguées, conformément aux protocoles de la prison, je peux supposer que c’est sa présence résolue dans les rues, lors des manifestations et du soutien à la prison, qui l’a placé dans le champ de vision de l’ennemi.

Lorsque Ramallah dormait – ou était droguée, ou anesthésiée dans une paralysie politique – il faisait partie des quelques centaines de personnes éveillées dans la ville endormie, chantant, criant, et envoyant des signaux de fumée désespérés, disant à Gaza, “Vous n’êtes pas seuls”. La géographie mutilée de notre pays ne pouvait pas le séparer (et ceux qui étaient avec lui) du reste de notre peuple, ses yeux surveillaient Gaza, ne s’arrêtant que pour fixer ceux qui regardaient ailleurs.

Il aurait refusé de détourner l’attention de ceux qui survivent en se nourrissant d’aliments pour animaux ou qui recousent les membres de leurs proches sur leurs corps volés ; son arrestation n’est que le symptôme d’une situation bien plus menaçante. C’était là aussi une lueur d’espoir. Croire cela, digérer cette clarté morale et politique est plus facile pour l’estomac que d’admettre sa propre impuissance ou, pire, sa sordide mollesse.

Il y a des années, dans les rues de Ramallah, alors que la ville était en alerte et en pleine effervescence, j’ai fait une plaisanterie morbide. Nizar Banat, un dissident, une sorte de leader politique, venait d’être tué par une force spéciale de l’Autorité palestinienne (cette dernière avait obtenu l’autorisation d’Israël de passer de la “zone A” de Ramallah à la “zone C” d’Hébron, où résidait Banat, pour l’assassiner) et des milliers de personnes protestaient.

“Élevez, élevez, élevez votre voix”, scandions-nous, “ceux qui chantent ne meurent pas”. “Ironiquement”, je me suis tourné vers mon amie, “il est mort parce qu’il a chanté”. Je ne sais pas quoi faire avec la brutalité, sauf en rire. Cela n’a pas amusé mon amie.

Nizar est mort parce qu’il était seul, m’a-t-elle dit.

(C’était, d’une certaine manière, une allusion vulgaire au vers d’Amal Dunqul : “Je suis pendu à la potence du matin / et mon front est baissé par la mort / car vivant, je ne l’ai pas baissé”. Dunqul semblait croire que le bourreau n’épargnerait que ceux qui s’enfouissent la tête dans le sable).

“Ils ne peuvent pas tous nous tuer”, a-t-elle déclaré. Si tout le monde – avocats, médecins, épiciers, chefs d’entreprise, professeurs, gardiens, vendeurs de voitures, trafiquants de drogue – chantait, rien ne pourrait nous tuer, ni les gaz lacrymogènes fabriqués aux États-Unis et lancés par les forces de sécurité de l’Autorité palestinienne, ni les balles, également américaines, tirées par les soldats portant l’étoile de David sur leur treillis.

Il reste à voir si cela est vrai – que “le peuple uni ne sera jamais vaincu”. Ce qui est vrai, c’est que notre énigme n’a rien à voir avec la victoire ou la défaite, mais plutôt avec le simple fait que nous n’avons aucune excuse pour nous cacher dans nos silences sécurisés pendant que nos frères et sœurs sont massacrés.

Combien amère, combien honteuse est la survie si elle n’est gagnée que dans la solitude ?

***

Sommes-nous vraiment tous des Palestiniens, par milliers et par millions, comme nous le scandons dans les rues de New York et de Londres ?

Je me suis posé cette question, sans cesse, de manière obsessionnelle. Il y a deux ans, j’aurais dit, déclaré même, que le ciment des barrières militaires israéliennes n’est que cela – du ciment – et que son seul poids est symbolique. Les frontières coloniales, malgré tout ce qu’elles peuvent faire, ne peuvent pas rompre les liens sociaux et nationaux qui unissent nos villes isolées. Nos différents papiers – documents de voyage, passeports, laissez-passer, ou leur absence – ne sont que des mots sur une page, incapables de nous diviser.

Ceux qui sont confinés par un siège ou une incarcération, aurais-je dit, peuvent encore s’émanciper dans leur esprit, ceux qui sont dispersés derrière des murs et des barbelés peuvent encore s’unir dans leur cœur.

Et pourtant, je suis dans les rues de New York et de Londres, en train de manifester, avec une certaine répression, mais pas une bombe lacrymogène en vue, et Omar est dans une cellule d’une des prisons de l’Occupation (dans lesquelles au moins 35 prisonniers politiques palestiniens sont tombés en martyrs depuis le 7 octobre). À Gaza, des hommes en survêtement sont abattus d’une balle dans la poitrine, dans la tête, dans le courage de leur dernière action, qu’il s’agisse de courir vers un Merkava blindé ou de s’enfuir vers une sécurité relative.

Dans le camp de réfugiés de Shatila à Beyrouth, un grand-père vit et meurt hanté par des visions de sa vieille maison au bord de la plage, si viscérales qu’il pourrait presque les sentir. À Jérusalem, je m’inquiète pour la maison de ma famille, pour mon frère qui se rend au travail, pour la police qui a la gâchette facile.

Les autres villes pourraient tout aussi bien être d’autres planètes, chacune ayant sa propre cause principale de décès : tireurs d’élite ici, avions de guerre là, expulsions, exil, effacement, génocide, infanticide, humiliation, chagrin d’amour, bureaucratie, emprisonnement, violence intracommunautaire, vol, soif, famine, pauvreté, isolement, défaitisme, chantage, et j’en passe.

La fragmentation n’est pas seulement symbolique, elle nous a transformés en un million de personnes vivant dans un million d’états à la fois. Un segment de notre société, ce qu’il en reste en tout cas, a payé un prix plus élevé et plus sanglant que le reste au cours des dernières années – un détail que l’on ne peut pas simplement passer sous silence.

Il fut un temps où je pouvais facilement m’éloigner des classes que j’ai longtemps méprisées et enviées (les élites, les bourgeois et ceux pour qui la Palestine est une métaphore esthétique), mais une nouvelle classe a émergé dans l’enfer étroit de la bande de Gaza : les affamés et les dépossédés de façon répétée, implacable, et il est impossible d’être plus qu’un spectateur impuissant, impossible d’appartenir à cette classe, non sans meurtrissures, non sans sacrifices.

Il est tentant, presque réconfortant – en particulier lorsque je regarde la nourriture sur ma table et le toit au-dessus de ma tête – de se laisser aller à la culpabilité, mais c’est un sentiment improductif, qui ne déclenche pas de révolutions. La culpabilité s’impose comme une carie lancinante, vous êtes parfaitement conscient de sa présence, mais vous continuez à vous enfoncer les mêmes sucreries dans la bouche, jusqu’à ce que vos dents pourrissent, jusqu’à ce que vous vous autodétruisiez.

Ces jours-ci, je suis hanté par un refrain plus subtil, mais plus mortel, une prise de conscience non désirée : Gaza a le droit de nous abandonner, de ne jamais nous pardonner, de nous cracher au visage. Combien de guerres a-t-elle affrontées ? Combien de martyrs a-t-elle donnés ? Combien de corps lui ont été volés, arrachés à l’étreinte de leurs pères ? Et combien d’entre nous bégaient lorsqu’on leur parle de résistance, ou renient leur droit de résister, leur besoin de résister ? Combien d’entre nous choisissent leur carrière plutôt que leur famille ? Combien d’entre nous auraient pu faire quelque chose, n’importe quoi, mais ne l’ont pas fait ?

***

Depuis le 7 octobre, de nombreuses personnalités, souvent palestiniennes, en particulier en Occident, ont reconsidéré, voire renoncé, à la catharsis qu’elles avaient ressentie en regardant les images des “bulldozers palestiniens” démolissant des parties de la clôture israélienne encerclant Gaza. Beaucoup ont regretté d’avoir célébré les parapentistes s’échappant de leur camp de concentration. (Je mets “bulldozers palestiniens” entre guillemets parce que c’est une expression incroyable).

“Il n’était pas [encore] évident que des centaines de personnes avaient été délibérément abattues et enlevées”, a écrit un artiste. Il est difficile de croire que quelqu’un ait pu penser que les images spectaculaires du 7 octobre (capturer des chars militaires et danser dessus) s’étaient produites sans effusion de sang. On en vient à se demander si ces excuses latentes n’étaient pas des manœuvres commerciales calculées.

Le monde occidental, avec ses institutions culturelles et universitaires de premier plan, a rejeté le soulèvement de Gaza contre le siège et a exigé que notre intelligentsia agisse en conséquence. Il nous a été ordonné de maintenir le statu quo (un statu quo que beaucoup d’entre nous ont construit leur carrière en le critiquant discursivement) afin de conserver nos positions, notre accès, nos réputations en tant que “bons”.

La soumission à la logique coloniale qui vilipende la violence de l’opprimé et ferme les yeux sur la violence de l’oppresseur est devenue le prix d’entrée. Certains l’ont payé sans hésitation, d’autres ont lutté pour le faire.

Ou bien ce phénomène est beaucoup plus innocent qu’un carriérisme astucieux ; peut-être avons-nous simplement peur. La peur est partout autour de nous. Elle a infesté les salles de presse et les campus, envahi nos appartements et nos lieux de culte. Elle a transformé les déclarations tonitruantes en chuchotements anonymes. Ceux d’entre nous qui se rangent du côté des “enfants des ténèbres” feront l’objet d’un chantage et seront mis à l’index. Les patrons et les dirigeants du monde entier disent à ceux qui les écoutent : “Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes”, en semant la peur dans les cœurs.

Ces angoisses constituent-elles un véritable état psychologique ou sont-elles le résultat d’une politique de peur réussie destinée à étouffer les masses ? Qu’est-ce que cette peur, d’ailleurs, comparée à la peur de mourir de faim, d’être écrasé sous un char militaire, d’être étouffé sous les décombres, d’être le seul survivant de sa famille, d’avoir le cœur qui se brise pour la millionième fois ?

Qu’est-ce que cette peur si ce n’est du théâtre ?

Moi aussi, j’ai peur. Lorsque j’ai appris la nouvelle concernant Omar, beaucoup m’ont dit que je ne devais pas rentrer chez moi, sinon je serais moi aussi menotté. Mais même depuis ma maison de verre, je peux dire avec certitude qu’il n’y a pas de place pour la peur ou le silence. Pas quand nous avons vu des chats errants manger notre peuple, pas quand nous avons vu le sionisme brûler leur chair – la chair de notre peuple– encore et encore avec une impunité inexorable et arrogante.

C’est presque comme si le monde nous racontait une blague morbide : nous vous tuerons si vous résistez et nous vous tuerons si vous vous cachez, et si vous refusez, et si vous cédez, et nous dévorerons votre terre et nous engloutirons vos océans et nous vous tuerons de faim et de soif.

Les massacres seront télévisés, diffusés en plein jour. Nos juges les légaliseront. Nos politiciens, inertes, ineptes ou complices, les financeront et feindront la compassion, s’il y en a une. Nos universitaires resteront inactifs – c’est-à-dire jusqu’à ce que la poussière retombe, puis ils écriront des livres sur ce qui aurait dû être. Leurs institutions pourries nous commémoreront après notre mort.

Et les vautours, même parmi nous, feront la tournée des musées pour glorifier, romancer ce qu’ils ont autrefois condamné, ce qu’ils n’ont pas daigné défendre – notre résistance – en la mystifiant, en la dépolitisant, en la commercialisant. Les vautours feront des sculptures de notre chair. C’est une plaisanterie morbide, mais elle ne m’amuse pas.

***

Nous voici donc à la dernière heure, si tant est qu’il y en ait eu une. La tâche est difficile, ou difficile à définir. Et je ne prêche pas du haut d’une chaire, mais je parle en suffoquant sous le poids de ma propre impuissance, en essayant, désespérément, de comprendre ce que je dois faire.

J’entends dire que nous devons honorer nos martyrs, mais à quoi cela ressemble-t-il de les honorer vraiment ? Témoigner, quoi que cela puisse signifier, n’est pas suffisant, du moins pas en soi. Il ne suffit pas non plus de les honorer avec des berceuses discursives et des slogans vides et pseudo-radicaux.

Le cri de ralliement selon lequel nous sommes tous des Palestiniens doit abandonner la métaphore et se manifester matériellement. Cela signifie que nous tous, Palestiniens ou non, devons incarner la condition palestinienne, la condition de la résistance et du refus, dans la vie que nous menons et la compagnie que nous entretenons. Cela signifie que nous rejetons notre complicité dans cette effusion de sang et notre inertie face à tout ce sang. Parce que Gaza ne peut pas rester seule dans le sacrifice.

Mais la tâche est difficile. Pouvons-nous vaincre le sionisme et mettre fin à son règne monstrueux ? Elle est encore plus difficile à définir : la fragmentation signifie que des choses différentes nous sont demandées dans des lieux différents. Nous sommes confrontés à des défis et à des circonstances disparates. Pouvons-nous inverser les effets de la fragmentation ? La lutte collective semble impossible dans un monde hyper-capitaliste et hyper-surveillé. Une logique peu scrupuleuse nous dit que la discipline politique est une arme inefficace. Et les sacrifices personnels (quitter son emploi, s’immoler, les milliers de choses entre les deux) peuvent sembler futiles, parce qu’ils écrasent celui qui les fait tout en laissant à peine une brèche dans le statu quo.

Mais là encore, il ne s’agit pas de leur statu quo, mais du nôtre. Il s’agit de notre relation avec nous-mêmes et avec nos communautés. Les quelques instants de réflexion avant de s’endormir, la brève rencontre avec le miroir le matin, lorsque nous nous demandons : quels sont les prétextes qui nous dispensent de participer à l’histoire ?

Nous sommes ici sur des planètes différentes, dans des réalités différentes. Les déclarations qui incluent les mots “devrait” ou “doit” courent le risque d’être désobligeantes et de manquer de perspicacité. Pourtant, je ne peux m’empêcher de penser que ce moment important nous invite à relever le plafond de ce qui est permis, et exige que nous renouvelions notre engagement à dire la vérité, à cracher la vérité, sans hésitation, sans retenue (et intelligemment), quelle que soit la salle de conférence, quel que soit le visage de qui. Parce que Gaza ne peut pas lutter seule contre l’empire. Ou, pour reprendre un proverbe aigri que ma grand-mère avait l’habitude de marmonner au journal télévisé du soir, “Ils ont demandé au pharaon : “Qui t’a fait pharaon ?” Il a répondu : “Personne ne m’a arrêté””.

Traduction : AFPS-Rennes

Note du traducteur : cet article tombe à point. Il était devenu hautement nécessaire ! Nos manifs sont parfois squattées par des gens que ne dérange pas le fait de se donner en spectacle, voire de scander des slogans de la rue palestinienne, qui elle, sait de quoi elle parle et en paie le prix fort (“avec mon âme, avec mon sang je me sacrifierai pour toi Palestine”… Entendu – en arabe – dans les rue de Rennes, toute honte bue, par des personnes que ne rebute pas le spectacle qu’ils offrent)… C’est en Palestine qu’on meurt de la guerre et de la colonisation, mais à Rennes on se met en scène ! Pour reprendre les termes de Mohammed El-Kurd, la rencontre avec le miroir le matin… Ça ne doit pas être génial !